在很多影视作品中，经常能听到一句台词——“两国交战，不斩来使”。这句话表达的是一种古代国际间的“潜在规则”：即便国家之间正在交兵，派出的使臣也不应当受到伤害。这不仅仅是礼仪，更是一种维护彼此沟通与尊重的制度。
那么，这种“潜规律”在真实的历史中是否真的存在呢？答案是肯定的，而且这种习俗很早就已经形成。
在先秦战国时期，中国历史上第一次出现了长期而混乱的分裂局面。各个诸侯国不断兼并征战，战争频繁。在这种长期的对抗与交流中，逐渐形成了“不斩来使”的惯例。毕竟，使者的存在并非单纯的个人行为，他们代表着国家的尊严和外交沟通的可能，如果轻易杀害，往往会引发更加激烈的矛盾与战争。
展开剩余69%具体到历史事件，可以追溯到公元前596年的一场战争。那时周王室已经日渐衰落，天下分裂，各地诸侯割据。在众多国家中，楚国是当时实力最为强盛的一个。楚庄王派使臣申舟出使齐国，并特地叮嘱他不要经过宋国。然而这一消息被宋国的权臣华元听到，他认为这是楚国对宋国的不信任，甚至是羞辱。为了所谓的尊严，华元竟然将申舟杀害。楚庄王闻讯勃然大怒，立即率兵攻打宋国，并围困其都城长达九个月。
宋国无力抵抗，只能向晋国请求支援。但晋国在此前的战争中败给过楚国，心怀顾虑，于是仅派使臣解扬前往劝宋国守城，不愿直接出兵。解扬途中却被郑国扣押，并送到楚庄王面前。楚庄王逼迫解扬向宋国传递“晋国不会出兵”的虚假消息。但解扬却在宋城下坚定喊话，鼓励他们坚守，说晋国的援军很快就到。楚庄王本欲杀之，但见其忠义可嘉，反而将他释放。可因申舟之死，楚国上下都认为国家尊严受到侮辱，即使楚庄王本人有意休战，也不得不继续进攻。
最终，这场战争僵持良久，直到华元冒险潜入楚营，劫持楚国大将子反，迫使楚国退兵。两国签订了城下之盟，华元则作为人质留在楚国。整场战争的爆发与延续，都源自于对使臣的伤害，结果两国都元气大伤，徒劳消耗。正因如此，各国都从中吸取了教训，“不斩来使”的潜规则逐渐被广泛遵守。
在此后的几千年中，这一传统大体上都被尊重。然而历史上也有例外。清朝咸丰年间，1856年爆发第二次鸦片战争。1859年清军在大沽口战役中意外取胜，咸丰帝信心大增。1860年英法联军派出一个总共39人的使团来到北京，原本是进行外交交涉。但他们拒绝按照清朝礼仪下跪，反而提出许多清廷无法接受的条件。这激怒了咸丰帝，他便下令将这些使臣扣押，结果大半死于囚禁。
咸丰帝原想借此宣示大清的威严，却不料成为英法联军再次发动战争的借口。这一次，清朝毫无准备，最终北京失守，圆明园被劫掠焚毁，还被迫签订《北京条约》。从结果来看，无论咸丰是否杀害这些使臣，清朝都难逃列强入侵的命运，但此举无疑加速了危机。
由此可见，“两国交兵，不斩来使”不仅是一种礼仪，更是一条关乎国家存亡的铁律。它的存在，既维护了基本的外交沟通，也防止了许多不必要的战争升级。历史一次次证明，违背这一潜规则的代价往往极其惨重。
发布于：天津市速盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
